|
O GEMAA (Grupo de Estudos Multidisciplinares da Ação Afirmativa) se dedica à promoção do intercâmbio de idéias e experiências relativas à ação afirmativa em uma perspectiva transnacional e multidisciplinar. Nosso objetivo é tirar proveito da produção intelectual sobre outros casos nacionais para a realização de estudos comparativos que possam elucidar algumas das questões hoje em discussão em nosso país.
Pesquisa Políticas de ação afirmativa em perspectiva comparada: formas de justificação nos discursos público e legal Essa pesquisa tem por objetivo comparar as justificações das políticas de ação afirmativa, no Brasil, Índia e África do Sul, usadas em dois regimes discursivos: o debate público (jornais, revistas, artigos acadêmicos) e o debate jurídico (interpretação constitucional, pareceres de autoridades, etc). Em cada um dos casos, e em cada regime, verificaremos a presença (ou ausência) das três formas de justificação da ação afirmativa: reparação, justiça social e diversidade. Três casos de ação afirmativa: Índia, África do Sul e Brasil Elementos de comparação
Nas democracias contemporâneas, qualquer política pública tem que ser justificada perante a sociedade na qual ela é aplicada. Essa justificação se dá em vários foros: debate público, acadêmico, legislativo e jurídico. Apesar das diferentes linguagens técnicas que definem cada um desses campos discursivos, há um substrato normativo (moral) comum que baseia os argumentos de justificação de uma política pública. Ou seja, a justificação legislativa, legal ou mesmo acadêmica de uma determinada política não pode ser incompreensível para o público engajado em sua discussão, ou inaceitável para a maioria dos grupos que participam do debate público. |